FDIC מפרסמת מכתבי הפסקה בנוגע לקריפטו כולל קונסורציום USDF – Ledger Insights
"האם האיגוד הפדרלי מחזיק את תעשיית הקריפטו באי-ודאות? גילוי מכתבים חושף את המאבקים עבור אישורי בנקאות ואסטרטגיות חדשות"
לאחרונה, הועלו סוגיות רבות בנושא קריפטו ורגולציה, כאשר ה-FDIC, או המוסד לביטוח פיקדונות הפדרלי, פרסם מכתבים שנכתבו לבנקים בנוגע לפעילויותיהם במטבעות דיגיטליים. המכתבים שוחררו כתוצאה מבקשות שביצע אחד השחקנים הבולטים בשוק הקריפטו, Coinbase, והשפעותיהם עשויות להיות רחבות, במיוחד לגבי הקשרים שבין בנקים לתעשיית המטבעות הדיגיטליים.
המכתבים ומטרת הפסקת הפעילות של הבנקים
המכתבים המפורסמים כוללים בקשות מה-FDIC אל הבנקים לספק פרטים על פעילותם בתחום הקריפטו, כאשר לעיתים קרובות הם מתבקשים להפסיק פעילויות עד לקבלת תשובות ותגובות מהרגולטור. בשנה שעברה, המשרד של המפקח הכללי של ה-FDIC התלונן על כך שה-FDIC לא סיפק משוב מתאים לרבים מהמקרים, מה שהשאיר את הפעילויות במצב של חוסר וודאות והשפיע לרעה על החדשנות בתחום.
בהקשר זה, חברת History Associates Inc, המייצגת את Coinbase, טוענת שהמכתבים הללו מעידים על כך שה-FDIC שותף ל"תוכנית הפסקה 2.0", גישה אנטי-קריפטו שמנוגדת לרוח החדשנות של תעשיית המטבעות הדיגיטליים.
השפעות על מערכת התשלומים הדיגיטליים
בין 25 המכתבים שהופצו, רבות מהבנקים ביקשו לספק ללקוחותיהם את האפשרות לרכוש ביטקוין באמצעות אפליקציות הבנקאות הסלולריות שלהם. לרוב מדובר בשירות עקיף שלא הוצע ישירות על ידי הבנקים, אלא דרך צדדים שלישיים.
אחד המכתבים הארוכים ביותר היה קשור למערכת תשלומים מבוססת בלוקצ'יין, שנועדה לפעול על ידי קונסורציום של בנקים. על אף שהשאלות במכתב היו רבות ומפורטות, הקונסורציום לא התקדם יותר מסימולציות של רשתות התיישבות מוסדרות עד כה. המכתבים מדגישים את התחומים שבהם ה-FDIC מתנגד לפעולה של בלוקצ'יינים ציבוריים למטרות תשלומים.
התנגדות לבלוקצ'יינים הציבוריים ולמערכת USDF
לאורך המכתבים, ניתן היה לזהות את ההתנגדות של ה-FDIC לרוב הפתרונות שהוצעו על ידי הקונסורציום. המכתבים העלו שאלות על תפקידם של משתתפים שאינם בנקים וכיצד הם משתלבים בתהליך האימות של העסקאות. אחד מבתי הדין שאל אם יש צורך שהבנקים יחזיקו במטבע הקריפטו "Hash", אם כי שם זה נמחק מהמכתבים, מה שמקשה על תיחום העיסוק המדויק שהתנהל.
אחריות והגבלים שונים
נוסף על כך, קיומם של כללים כמו SAB 121, הקשור לרגולציה בנושא הקוסטודי של מטבעות קריפטו, מציב בעיות רבות בפני הבנקים. התנהלות זו הכניסה את הבנקים למצב שבו הם לא יכולים לספק שירותי קוסטודי למטבעות דיגיטליים, מה שמגביל את האפשרויות שלהם ואין זה מפתיע ש- Coinbase מצאה יתרון כאשר היא התמקדה במתן שירותים בין יישומים פיננסיים שונים.
המכתבים גם ביקשו מהבנקים לספק ניתוחים על התאמת הכללים והגבלות, דבר שמצביע באופן ברור על כך שה-FDIC לא מתכוון לאפשר לקסטודיות לפעול בצורה מופרזת בשוק.
מסקנות נוספות מהמכתבים
לא כל המכתבים היו באותו אורך ובאותה נימה. חלקם הראו לחץ מצד בנקים שונים, כגון אחד שמאוד רצה להשיק שירותי קריפטו במועד מסוים והגיד שהכין מידע רב שמוכן לקבלת ההסכמות הנדרשות. המענה של ה-FDIC הכיל שאלות רבות יותר מאלו שנשאלו בנקים אחרים, והכין את השטח לאתגרים נוספים.
בהקשר לחשבון, יתרה מכך, ה-FDIC הנחה לשים לב לתחום המהותי בפיננסים, במקרה שהבנקים יעסקו ברכישות קטנות שאינן מהותיות, כמו רכישת NFT בסכום של 25,000 דולר, אך מספר שאלות מפורטות הוקדשו לרכישה זו.
ל Letter number 25 היה נושא שונה, שבו בנק העלה רצון לשרת את הציבור עם שירותי חשבונות הפקדה למטבעות יציבים. עם זאת, הבנק נתקל בהנחיה להמתין לתשובות, דבר שיכול להצביע על כך שה-FDIC לא רואה במטבעות היציבים מהלך טווח ארוך המסייע לשוק שנמצא בתנופה. המכתב היה בעדינות ובבהירות תשובה לבנק, אך גם נתן לחברה לדעת שהקשרים שבראשם נמצאת התמחות בפינטק עלולים לעורר שאלות קשות.
בקיצור, המכתבים חושפים את העימותים שה-FDIC מציב מול בנקים שמנסים לחקור ולהתנסות בתחום הקריפטו, ומצביעים על המורכבות הרבה הרובצת על תעשיה זו בשוק הפיננסי המודרני.
